Innovación: Una estrategia equivocada

Video: El preu dels pisos puja o baixa?
9 noviembre, 2010
La lenta reconversión del sector bancario
26 enero, 2011

Innovación: Una estrategia equivocada

El crecimiento del PIB viene determinado por dos factores: la creación de empleo y el aumento de la productividad de los trabajadores. En la actualidad, el primero es la clave para conseguir una relativamente rápida recuperación económica, el segundo el determinante principal del aumento a largo plazo del nivel de vida de la población.

El incremento de la productividad principalmente proviene de dos vías: un aumento de la mecanización y una mayor innovación empresarial. El primer camino es relativamente fácil de ejecutar, si la organización y los procesos de producción están altamente estandarizados. En cambio, el segundo es notoriamente más difícil, pues, para tener un significativo impacto sobre el PIB, los nuevos productos, procesos o servicios han de tener aceptación en el mercado y ser empresarialmente rentables.

En las naciones en vías de desarrollo, el aumento de la mecanización es la principal vía de incremento de productividad, debido a que en las actividades industriales maduras los reducidos costes laborales constituyen una condición esencial para hacer competitivos internacionalmente los productos fabricados.

En los países desarrollados, la constante innovación de las empresas es la clave para retener o crear ventajas competitivas, pagar elevados y crecientes salarios y evitar un aumento de la deslocalización de actividades productivas. No obstante, para conseguir tal objetivo, no es imprescindible un gran aumento de la inversión en tecnología, ya que existen otras múltiples tipologías de innovación (tales como la organizativa, comercial, etc.) donde ni la capacidad financiera inicial ni el tamaño de la empresa constituyen una importante restricción, siendo el grado de éxito de los proyectos basados en ellas comparativamente elevado.

En materia de innovación, creo que las autoridades económicas españolas están cometiendo dos grandes errores: consideran que la mejor innovación siempre es la de carácter tecnológico y asumen que la mayoría de empresas, por ser pymes, son incapaces por si solas de innovar. La combinación de ambos aspectos ha llevado, bajo el impulso directo e indirecto de la Administración, a la creación de numerosos parques tecnológicos, casi uno en cualquier pequeña ciudad. Debido a ello, un concepto creado en California en 1951 ha pasado a ser considerado en España como un ejemplo de modernidad y desarrollo. La mayoría están semivacíos o llenos de empresas subvencionadas incapaces de cubrir los gastos de estructura del parque. A pesar de ello, son presentados a la sociedad como un ejemplo de éxito.

Indudablemente, es necesario un cambio. La política de innovación debería dejar de ser dirigida por políticos o académicos que priorizan los aspectos científicos a los económicos, abrirse a campos distintos del puramente tecnológico e incidir principalmente en las pymes. Es esencial acertar. Está en juego nuestro futuro nivel de vida.

4 Comments

  1. Incrementis dice:

    ¿Y por qué no innovar en la manera de trabajar de las personas? Mejorar su “productividad” cambiando sus formas y hábitos de trabajo. Los sistemas, procesos, “ferretería” en general no hacen buenas a las personas, Las personas si hacen bueno al sistema. Todos el mundo podrá comprobar con el horario de 09-17h en el norte de Europa son más innovadores y con el PIB más elevado que en el sur. Cambiemos y mejoremos: http://www.incrementis.es

  2. jordi dice:

    En España cuando un empresario habla de productividad en la mayoría de los casos acaba despidiendo algún trabajador y repartiendo su trabajo, eso sí, sin modificar un ápice su sistema de producción. Nuestros empresarios no conocen otro sistema de aumentar la productividad.

    Saludos.

  3. uno que opina raro dice:

    Trabajo en una gran multinacional que este año 2011 se va a gastar poco más de tres mil millones de Euros en investigación, con algunos proyectos de resultado incierto o cuyo retorno de capital puede iniciarse perfectamente a 5-10 años vista.
    No confian en la universidad española y cada vez más confian en universidades de paises emergentes, principalmente China. Es decir que los chinos son también más eficientes investigando.
    Hay quien dice que la culpa del desprestigio del la universidad española está en su moldelo funcionarial, sin embargo no se habla de la mala retribución de los investigadores y poco de la falta de financiación. La investigación debería estar mejor retribuida ¿Cómo si ni las subvenciones ni la empresa privada tienen suficiente músculo para despuntar el prestigio de la universidad española? Pues con un sistema que premie la acumulación de conocimiento. Todo avance es la suma de varias investigaciones muchas de ellas fracasadas i algunas otras con resultados no aplicables al mundo comercial, hasta que llega un dia que alguien asocia varios descubrimientos sin aplicación comercial y desarrolla en base a estos cierta investigación que de la que si resulta una aplicacion comercial. Una parte de los ingresos de dicha apliación comercial deberían ir a para a retribuir al equipo de investigación, a los equipos de investigación que desarrollaron los conceptos que servieron sin aplicación comercial pero fueron claves para el desarrollo de la investigación con aplicación comercial. ¿En que porcentaje? Pues debería haber alguna institución no interesada (consejo de catedraticos universitarios) que ejerciese de árbitro asignando coeficientes aportación de cada descubrimiento sobre el descubrimiento comercial. Algo así como una trazabilidad de las conocimientos y con ponderación pero con fecha de caducidad, pues sinó estariamos retribuyendo a Langrange, Bolzano, etc y miles de difuntos.
    A la asignación económica de los retribuidos, por su brillantez mental, se les debería descontar, como un impuesto, una parte para la propia universidad y otra para el estado pues de estas instituciones salió el capital para financiar.
    Claro que esto supondria un sobrecoste a corto plazo para el consumidor, pero a medio y largo plazo el hecho de investigar sería más motivador, para los inversores e investigadores.
    Este sistema de trazabilidad debería implementarse a nivel mundial, pués sinó habrían universidades o paises con ventajas.

  4. Tomas dice:

    Acabo de dar una vuelta por el barrio Gótico de Barcelona i alrededores del Ayuntamiento. Me ha sorprendido la cantidad de pequeñas joyerías que vender una gran variedad de joyas, sin piedras preciosas, con una gran variedad de diseños, muy buenos acabados y precios asequibles a la mayoría. ¿Cómo es los medios de comunicación no hablan de esta revolución artística? ¿Porqué los dependientes ponen cara de asco? Creo que las ventas no van nada bien. Sin embargo hay unas pocas marcas que todo y tener un producto muy poco original y de diseño muy mediocre o hasta pésimo han logrado expandirse internacionalmente. No venden por su diseño sinó por su intangible de marca.
    Lo que les falta a los grandes diseños que se exhiben en las pequeñas joyerías del barrio antiguo de Barcelona es Marca. Para mi la marca es innovación light. Innovación en intangibles. Pero esta innovación necesita de un músculo financiero (capital) para difundirla y crecer, aunque sea de manera compartida con franquicias. Entonces el problema es que no hay capital, pues el sistema retributivo de la banca solo retribuye aquello que puede dar beneficio a corto plazo sin importar el riesgo o beneficio futuro; o bien retribuye el beneficio a medio plazo siempre quehayan garantías de retorno del capital. La innovación mediante la creación de intagibles de marca no da retornos a corto plazo.
    Es una lástima que tanto talento creativo se pierda o no pueda desarrollar su potencial por la visión cortoplacista de quienes facilitan el crédito. Disponemos de capital humano y acumulación de conocimientos para generar crecimiento, al menos en el diseño de joyas, sin embargo hay una restricción de la oferta monetaria injustificada en muchos casos que no permite aprovechar el conocimiento y capital humano, con la consecuentecontracción económica.
    Un ejemplo: Quien pueda y desee que se pase por el Carrer de la Palla 7 de Barcelona, que entre en la tienda y no se quede en lo del escaparate. NO me dan comisión y no se quienes son los propietarios. Después que compare la originallidad, nivell de detalle y variedad de diseños con los una conocida marca catalana de expansión internacional que fabrica joyas que recuerdan a un oso y poca cosa más. Los Ositos se venden más y mucho más caros solo por marca.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *